[英]DiMario FJ…// Pediatrics，2006，117(2)：528~529湖南省儿童医院儿童康复中心颜华
婴幼儿抽搐最常见为高热惊厥，约影响4-5%的5岁以内儿童。热性惊厥定义为与发热疾病有关的抽搐、无中枢神经系统感染及急性电解质失衡、年龄>1个月的儿童、既往无非热性惊厥。热性惊厥可进一步分为：简单性和复杂性。简单性发作为全身发作，持续<< span="">15分钟，24小时没有再发作;复杂性发作定义为局灶或和延长(>15分钟)，且或24小时以上发作多次。因热性惊厥发病及致死率极低，无相关的负面认知结果(即使惊厥延长)。
有关简单性热性惊厥儿童的初步处理、治疗方法、预后均有详细的调查资料，但对复杂性热性惊厥缺乏系统性调查资料。TENG提出在急诊室内表现为复杂性热性惊厥的儿童应避免不必要的神经影像学检查。79位首次复杂性发作的儿童，既往无神经学神经外科或慢性病史。8位儿童最后被排除(4位有发育迟缓史，2位既往有无诱因的抽搐，2位失于随访)，故共有71位儿童入选研究：49位表现良好，2位嗜睡，11位一般表现”不清楚”。24位有局灶性抽搐，14位有延长的孤立的或多部位的延长性发作。10位患儿有急诊头颅CT扫描，36位一周内MRI检查无一有明显的需要急救或神经外科干预的颅内病变。
既往研究已证实表现为复杂性热性惊厥的儿童的神经影像学检查利用率是变化的，复杂性热性惊厥儿童不易从其他折中或遗传性研究中推断出，但是很少有病例神经影像学表现为异常(CT扫描较MRI应用多)，这些异常通常不需要其他内科或外科处理。有一些孤立的病例报道如脑脓肿、非事故性脑外伤、颅内出血、脑炎等这些表现被认为是复杂性热性发作，临床过程后来证实他们需要其他评估。因此从实践的观点来看，在急诊室问题就是“需要立即干预的重要的临床相关资料这时应通过急诊CT扫描才能获得吗?”，而答案通常是没有的。通常病例有临床明显的神经影像结果(当时或一段时间后用MRI更好评估)。潜在的医学情况如脑膜炎、脑炎、脑脓肿需要临床怀疑和特异性评估。住院和持续观察就很必要。如果发生癫痫的危险因素存在或需要进一步评估潜在的神经学症状、神经发育学异常、症状性抽搐(如脑发育不全、神经皮肤综合征等)，则表现为复杂性热性惊厥的患儿就需要MRI检查。是否热性惊厥，特别是持续的复杂性热性惊厥会引起发展为颞侧中央硬化，这仍存在争议。回顾性研究提示它是一个成因性因素，但前瞻性研究却提示它不是。基因和环境因素起了重要作用。
当在急诊室获得神经影像学结果时，与病例临床评估无关的因素就起了作用了。这些包括父母由于高度焦虑而认同、CT扫描极易完成、相对缺乏专业咨询和随访。虽然神经影像有助于减轻焦虑(在有关严重颅内病变)，但大多数情形下不必要，但却存在放射诱发疾病的风险。虽然这些放射风险很小，但当你估计影响生命的癌死亡风险的时候，它就值得你考虑。通常需要服用镇静剂，这些药物又带来另一个风险--直接可能就是呼吸抑制，间接可能就是混淆和模糊随后智力检查的清晰性。而且，对大多数无可疑外伤和急诊神经外科问题的患者行神经评估时，MRI是一个更敏感、临床有价值的神经影像检查手段。
（颜华 摘译）