根据3月6日《妇产科杂志》（Obstetrics & Gynecology）网站在线公布的一项新的随机对照试验（RCT ）显示，相比于传统的电刀切除术，宫腔镜分碎术可能是去除子宫内膜息肉一个更好的方法。

“这项研究提供了强有力的证据表明，宫腔镜分碎术能更快并且更成功执行息肉切除，而且患者痛苦更少。相比于传统的电刀切除术，越来越多的女性患者更愿意接受宫腔镜分碎术去除子宫内膜息肉。”来自英国伯明翰妇女医院、伯明翰和谢菲尔德大学医院的保罗・史密斯和他的同事们写到。武汉大学中南医院妇产科王细文

分碎技术是一个息肉组织切除的过程，并且已经被用于腹腔镜或机器人辅助子宫切除术、肌瘤摘除术和子宫纤维瘤切除术。

该研究为一项单盲随机对照试验研究，从伯明翰或谢菲尔德2大城市教学医院中招募了121名妇女。在2012年7月和2013年5月间，这些妇女被随机以1:1的比例分配到社区宫腔镜分碎子宫内膜息肉切除组合电刀切除组。排除宫腔镜诊断预计为恶性息肉的女性。在手术后立即收集的自报数据包括可接受（4分制）和疼痛（100-mm视觉模拟评分）。息肉切除是由3位经验的外科医生进行的，尽管他们在传统电外科具有更为丰富的经验。技术方面由外科医生在操作后记录。

相较于分碎术完成的中位时间5分28秒，电切除术为10分12秒（P<0.001）。在分碎术组中的62例患者中61例（98%）完成了完整的息肉切除，接受电切除术的59例患者中则为49例（83%）（比值比为12.5；95 % CI，1.5-100.6，P=0.02）。相较于电切除术疼痛评分52.0的均分，分碎术则为35.9分，整整低了16.1分（95% CI，-24.7至-7.6；P<0 .001）。大部分（99%）妇女认为分碎息肉切除术是“可接受的”。

并发症包括：62例行分碎术的妇女中1例（2%）出现血管迷走神经反应，59例电切除术中则出现6例（10%），1例严重不良事件（子宫内膜炎）发生在分碎术后，随后患者接受了抗菌药物治疗。

局限性在于存在潜在的复杂因素的不确定性分布，相比于接受电切术组，那些接受分碎术治疗的女性的子宫内膜息肉要更多。在分碎术组中的女性更多的是来自于谢菲尔德而非伯明翰。

作者提到宫腔镜分碎治疗子宫内膜息肉比电切术多的几个优点，包括更少的使用器械操作、更好的可视化、少的泡沫形成、可同时进行切割和提取，减少了患者的不适感以及就诊成本。然而，在本研究中也论及分割组织可能无法提供良好的标本进行组织学分析，从而无法诊断所有的标本。