在梅毒诊断中血清学反应具有特殊的重要性，尤其在潜伏期梅毒皮肤症状消失了，血清学诊断便显得极为重要，因而血清学测定是诊断潜伏期梅毒的唯一依据［1］。近20年来梅毒血清学诊断中的非特异性抗体检测技术发展较快，从康、华氏反应到目前的TRUST，在反应灵敏度、特异性、判断清晰度及操作简便程度上均有明显的进展。而特异性抗体检测技术发展缓慢，至今仍在运用50～60年代建立的FTA-ABS与TPHA。FTA-ABS具有灵敏度高、特异性强等优点，对Ⅰ期梅毒的检出阳性率达88.00%，但由于需特定仪器，操作繁复，技术性误差大等原因很少应用。TPHA被普遍应用，但致命的缺点是对Ⅰ期梅毒检出阳性率仅为65.00%［2］，对Ⅰ期梅毒漏诊较多延误早期梅毒的治疗与控制。最近研制的金标法技术经过与TPHA平行检测表明具有以下3方面优点：（1）检测时间快速，一般在2分钟左右即可得出结果，少数标本不超过8分钟。（2）对早期梅毒的检测灵敏度显着高于TPHA（χ2＝8.95，p＜0.01），而对早Ⅱ期以后的梅毒检测灵敏度和特异性与TPHA［1］基本一致。（3）实验条件与操作方法极为简单，结果判断容易。金标法基本解决了当前梅毒特异性抗体检测中正确、简便、快速三项基本要求，对当前缺乏检测技术与设备的基层卫生院与个体性病诊所开展对临床疑似病例与潜伏期梅毒的确认带来较大的可行性，及早确认梅毒病人对治疗与控制传染源相当重要，对控制当前梅毒迅速蔓延有较大的社会效益与经济效益。

讨 论

表1中TPHA与金标法均阴性的4例病人，均为体检标本，无临床症状，都是女性，年龄分别为42、44、50、56岁，一个月后经TPHA复测仍为阴性反应，因而可以认为这4例TRUST阳性标本是由生物假阳性引起。2例TPHA（＋）金标法（－）病人，均为体检病人，TRUST均为原液（＋），1例TPHA为弱阳性另1例为强阳性，2例病人可能是已经治疗即将痊愈的病人。13例TPHA（－）金标法（＋）病人有9例是临床性病门诊病人，另4例是体检病人，其中有早期症状1例，其余3例未来门诊作临床检查。在80例TRUST阳性的血清中排除生物假阳性4例，剩下76例梅毒病人TPHA检出阳性率82.89%（63／76），金标法检出阳性率97.37%（74／76）。两种方法具有显着差异（χ2＝8.95，p＜0.01）。

－ ＋ 13 2 1 3 3 3 1

＋ － 2 2

－ － 4 2 2

＋ ＋ 61 1 3 6 16 16 14 2 1 2

TPHA 金标法 原液 1∶2 1∶4 1∶8 1∶16 1∶32 1∶64 1∶128 1∶256

检测方法 例数 TRUST滴度分布（例数）

表1 两种方法阳性检出率与TRUST滴度分布

用TPHA和金标法平行检测80例TRUST阳性血清，双阳性率76.25%（61／81），双阴性率5.00%（4／80），两种方法符合率81.25%（65／80），TPHA（＋）金标法（－）占2.50%（2／80），TPHA（－）金标法（＋）占16.25%（13／80）。两种方法阳性检出率与TRUST滴度分布情况，见表1。

结 果

3.TRUST阳性标本来源：舟山市定海区公共场所与食品卫生从业人员体检中TRUST阳性者血清；临床性病门诊疑似梅毒病人的血清。

2.方法：按各自试剂说明书操作。

1.试剂来源：金标法、TPHA、TRUST试剂由美国亿康生物工程有限公司、英国欧姆格诊断技术有限公司、上海荣盛生物技术有限公司（批检合格）生产。

材料与方法

在梅毒的临床诊断中，血清学诊断意义重大，尤其是特异性抗体的检测（确认试验）至关重要。目前国内各性病实验室基本上采用TPHA作梅毒的确认试验，经过几年的应用与观察，我们发现TPHA有一致命的缺点是对早期梅毒检测的灵敏度较低，有时甚至会发现TRUST滴度1∶32和1∶64时，有明显临床症状的病人TPHA仍为阴性反应。最近我们选用金标法与TPHA两种确认试验对80例TRUST阳性的疑似梅毒病人进行灵敏度与特异性的平行检测比较，结果如下。